к содержанию

 1. Право и СМИ

Понятие права. Прежде чем мы приступим к изучению основ медийного права, журналисту следует разобраться в том, что такое право. За основу возьмем одно из словарных определений, согласно которому право – это обусловленная природой человека и общества и выражающая свободу личности система регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения[1].

Но не все так просто – в русском языке с этой категорией нужно быть осторожным, поскольку в отечественной юриспруденции различаются два подхода к пониманию этого слова. Дело в том, что дефиницию можно рассматривать в субъективном и объективном смыслах. Их нельзя путать, так как они имеют различное смысловое значение. Некто говорит: «Я имею право сделать это» или «Отец дал мне право водить машину». В этом случае мы имеем дело с правом в субъективном смысле. Таким образом, если право разрешает, гарантирует возможность делать или не делать, если оно охраняет, защищает, определяет границы свободы человека – все это субъективное понимание права. Субъективность выражается и в том, что право не только принадлежит субъекту, но и зависит от него. Оно обусловлено его волей и сознанием.

А вот совокупность юридических норм, выраженных  в соответствующих актах государства (конституции, законах, кодексах, указах, постановлениях и т. д.), – это право в объективном смысле. Такое право не только не принадлежит субъекту, но и не зависит от него.

Еще раз подытожим: право как норма, закон, государственное установление и право как возможность или управомоченность субъектов вести себя известным образом в рамках этих установлений – вот суть разграничения права на объективное и субъективное.

Источники права. В рамках дисциплины для нас более интересно право в его объективной форме. Как уже было указано, оно закреплено в различных нормативных документах – конституции, указах, законах и т.п. Нормативные правовые акты (НПА), принятые уполномоченными органами Казахстана, составляют национальное законодательство. Международное же право опирается на конвенции, обычаии общие принципы права, признанные цивилизованными народами[3]. Все эти НПА, обычаи и принципы называются источниками права.

Вместе с тем для целостного представления общей структуры права, можно разграничить его на два типа – на публичное и частное. Публичное право регулирует отношения государства и общества. Оно строится по вертикали, что означает управление государством общественной жизнью с помощью тех инструментов, которые дает ему законодательство. В первую очередь мы говорим о конституционном праве. Оно предназначено для регулирования общественных отношений, которые лежат в основе стабильности общества и предопределяют многообразные правоотношения. В рамках этой отрасли изучается конституционный строй страны, то есть принципы организации общества и государства, статус гражданина, гарантии стабильности конституционного строя, факторы, влияющие на его изменение. Тут же рассматривается конституционный статус человека и гражданина, конституционное закрепление суверенитета народа, статус государственных и общественных институтов, например, политических партий, объединений граждан, средств массовой информации, политического многообразия. Взаимодействие органов государственной власти, разделение властей, статус законодательных, исполнительных и судебных органов, президента, порядок образования местного самоуправления, компетенция местного самоуправления, гарантии самостоятельности и охраны прав местного самоуправления – все это изучает конституционное право. Оно же включает и избирательную систему.

Следующая составляющая публичного права – административное право. Оно регулирует общественные отношения, связанные с государственным управлением. Предмет административного права условно можно поделить на две части:

-        внутриаппаратные отношения. Другими словами, административным правом регулируется институт государственной службы. Прописывается система органов исполнительной власти, организация службы в них, компетенция органов и служащих, их взаимоотношения, формы и методы внутриаппаратной работы в государственных органах. Здесь же можно указать и отношения органов исполнительной власти с подчиненными им организациями, а также отношения администраций организаций, деятельность которых регулируется административным правом (воинские части, вузы и др.) с их служащими, учащимися и т. д.;
-        взаимоотношения административной власти с предприятиями, учреждениями, организациями любых организационно-правовых форм, с гражданами, вопросы организации и деятельности аппарата управления, т. е. всех звеньев системы органов исполнительной власти, а также «управленческий разрез» всех сфер экономического и социального развития[4].

Нужно отметить, что значительную часть этого права составляет Кодекс «Об административных правонарушениях», в котором закреплена ответственность за разные проступки и преступления, например, за нарушение трудового законодательства или правил дорожного движения.

Публичное право также включается в себя:

-        судоустройство
-        бюджетное и налоговое финансовое право
-        уголовное право, которое регулирует общественные отношения, связанные с совершением преступных деяний, назначением наказания и применением иных мер уголовно-правового характера. В его рамках устанавливаются основания привлечения к уголовной ответственности, либо освобождения от нее
-        процессуальное право регулирует отношения, возникающие в процессе расследования преступлений, рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, арбитражных дел и некоторых других дел и также относится к публичному праву
-        отметим, что и информационное право, о котором более подробно будет рассказано ниже, также относится к публичному праву. Законодательные и иные правовые акты в данной сфере только появляются, но уже сейчас можно вести речь о комплексе специфических правовых вопросов в рамках названной отрасли. Имеются в виду информационные отношения как предмет правового регулирования, субъекты информационно-правовых отношений, правовой механизм получения, передачи, хранения и использования информации, юридические режимы информации разного содержания, пользования банками и базами данных, информационные правонарушения, ответственность[5].

Частное право включает в себя отрасли права, которые обеспечивают частный интерес отдельной личности, коллективов людей, регулируют отношения граждан друг с другом, их объединений, предприятий, фирм и иных хозяйственных подразделений.

Эта сфера права регулирует имущественные и личные неимущественные отношения и связана с саморегуляцией свободной личности, осуществлением права частной собственности и частного предпринимательства. В отраслях частного права индивид или коллектив выступают как независимые, самостоятельные субъекты, вступающие в равноправные договорные отношения с другими субъектами права. В сфере частного права субъект может самостоятельно решать, использовать свои права или воздерживаться от дозволенных действий, заключать договор или нет, может проявлять автономность своей воли и частную инициативу.

Существование частного права означает юридическое признание того, что в определенных сферах общественной жизни (личная свобода, культурно-бытовая сфера, право собственности, частная инициатива) прямое вмешательство государства и его органов запрещено или ограничено. Государство не определяет содержание принимаемых правовых решений, а лишь охраняет и обеспечивает то, что решили субъекты права по взаимной договоренности.

В частное право включаются такие отрасли права, как гражданское, семейное, международное частное, торговое (в тех странах, где существует такая отрасль)[6].

Очевидно, что почти все отрасли права прямо или косвенно касаются СМИ или непосредственно деятельности журналиста. С одной стороны, правовая грамотность необходима журналисту, если случатся известного рода трудности. С другой стороны – знание законов нужно, чтобы корреспонденты сами не совершали противоправных действий.

Массово-информационное право. Существование массово-информационного права является очень спорным научным вопросом. Существует множество позиций и мнений на этот счет. Так, одна группа ученых, среди которых А. Б. Венгеров[7], И. Э. Мамиофа[8], Ю. А.Тихомиров [9] и другие, ставит вопрос об обособлении самостоятельной группы общественных отношений, так или иначе связанных в основном с созданием и использованием компьютерной техники и машинной информации («информационное (компьютерное) право»).

Вторая группа, среди которых М. А. Федотов[10], В. Н. Монахов[11], А. Г Рихтер[12] и другие, выделяет комплекс общественных отношений в рамках «права средств массовой информации» или «массово-информационного права». Скажем, М. А. Федотов пишет: «Очертив… круг конституционных норм, в большей или меньшей степени влияющих на содержание свободы массовой информации, мы можем прийти к заключению, что в данном случае имеем дело с конституционным институтом. В свою очередь, этот институт играет роль структурообразующего фактора, интегрирующего различные по своему местоположению в законодательстве правовые нормы в единую систему взаимосвязанных, взаимодополняемых по своему назначению норм, регулирующих относительно обособленную совокупность общественных отношений, возникающих в процессе организации и функционирования СМИ. Номинально, определить данную систему в категориях теории права можно как новую отрасль законодательства – «массово-информационное право». Ученый А. Г. Рихтер добавляет: «Повышенная социальная значимость отношений в сфере сбора, производства и распространения массовой информации, наиболее ясно сформулированная в концепции «четвёртой власти», позволяет обособить эту отрасль на основе предмета правового регулирования по аналогии, например, с экологическим или таможенным правом. Отрасль массово-информационного права стала возникать с появлением законов и иных нормативных актов, посвященных соответствующим отношениям. Эти акты обладают определённой спецификой, не позволяющей с полной уверенностью включить их в состав уже существующих отраслей права».

Третья группа исследователей, в которую входят И. Л. Бачило[13], В. А. Копылов[14], В. Н.Лопатин[15] и другие, предлагает включать в информационное право нормы, регулирующие общественные отношения в информационной сфере в целом. При таком выделении прослеживаются аналогии с иными отраслями, регулирующими отношения в различных сферах – космической, морской, воздушной и иных. Вместе с тем, в отличие от пространственной определенности, к примеру морской среды, информационная сфера столь очевидных границ не имеет[16].

М. А. Федотов, В. Н. Монахов, М. Л. Кудрявцев полагают, что, хотя до 1990 года в России не было даже законодательства о СМИ, сегодня массово-информационное право имеет право на существование и уже проходит этап своего становления. Отрасль массово-информационного права стала возникать с появлением законов и иных нормативных актов, посвященных соответствующим отношениям. Эти акты обладают определённой спецификой, не позволяющей с полной уверенностью включить их в состав уже существующих отраслей права. Иерархически среди них выделяется главный закон, в соответствии с которым должны издаваться остальные акты, регулирующие данную сферу деятельности. Скажем, в Казахстане это – Закон РК «О средствах массовой информации».

Анализируя вышеприведенные подходы, следует отметить, что выделение массово-информационного права в отдельную отрасль права кажется нецелесообразным. И хотя А. Г. Рихтер приводит различные доказательства обратного (существует большая нормативная база, регулирующая область медиа и обладающая спецификой; в российской, как и в казахстанской Конституции проводится обособление массовой информации как информации особого рода; формируются научные школы и доктрины, изучающие именно право, касающееся массовой информации), этот подход неэффективен. Гораздо более обоснованным кажется позиция И. Л. Бачило, который предлагает рассматривать право массовой информации в рамках информационного права. Почему подобный подход эффективнее? Дело в том, что при обособлении массово-иформационного права в отдельную отрасль с течением времени может случиться так, что оно будет развиваться в автономном режиме, в отрыве от тенденций регулирования информационного поля в общем. Чем выше будет автономизация, чем более вероятно появление противоречий норм, касающихся информации вообще и массовой информации в частности. Включение же права массовой информации в отрасль информационного права позволит подходить к вопросу системно, синхронизируя изменения юридической теории и практики во всех информационных полях.

Соглашаясь с мнением И. Л. Бачило, интересно рассмотреть его позицию относительно структуры права массовой информации. Анализируя российское законодательство, он подчеркивает, что «пробелы в правовом регулировании организации и деятельности СМИ нередко восполняются с помощью норм, чья принадлежность к классическим отраслям права может оказаться невыраженной. Так, норма о праве журналиста на запрос информации (ст. 39 Закона о СМИ РФ) не может быть однозначно отнесена ни к одной из классических отраслей права. Именно из таких норм, в первую очередь, и складывается собственное «тело» права массовой информации как комплексного института информационного права. Структура этого комплексного образования может быть смоделирована в виде системы концентрических окружностей (Рис. 1). Центральное место занимают нормы Закона о СМИ, базирующиеся на соответствующих конституционных положениях. Вокруг них группируются другие нормы, касающиеся деятельности СМИ и не принадлежащие однозначно к иным отраслям права. Периферическая окружность объемлет нормы других отраслей права, непосредственно связанные с регулированием организации и деятельности средств массовой информации.

В рамках этой системы могут складываться «цепочки» норм, отражающие движение процесса реализации правовых установлений от общих конституционно-правовых принципов к конкретным отраслевым (в том числе и конституционно-правовым) отношениям. Эти «цепочки» могут быть «прямыми» и «ветвящимися». Пример «прямой цепочки» – иерархическая взаимосвязанность следующих норм: свобода массовой информации (ст. 29 Конституции РФ) – право журналиста искать, запрашивать, получать и распространять информацию (ст. 47 Закона о СМИ РФ) – обязанность соответствующих государственных органов и должностных лиц предоставлять экологическую информацию (Федеральный закон «Об охране окружающей природной среды») – уголовная ответственность за сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст. 237 УК РФ). В этой «прямой цепочке» заложены основы и для «ветвления»: так, в третьем звене речь может идти не об экологической информации, а, например, о сведениях, составляющих коммерческую тайну. Соответствующим образом изменятся тогда и все последующие звенья «цепочки».

Обратим внимание на то, что в данной «цепочке» реализуются конституционно-правовые (первое звено), административно-правовые (третье звено) и уголовно-правовые (четвертое звено) отношения. Во втором звене мы имеем дело с особым видом правоотношений – массово-информационными правоотношениями. Их специфика состоит прежде всего в том, что в них информация предстает самостоятельным объектом правоотношений, а значит, нуждается в специальном механизме правового регулирования»[17].

Вопросы для самостоятельной работы с источниками:

1. В объективной или субъективной форме использовано слово «право» в названии пособия?
2. Чем отличаются преступления от проступков?
3. Что изучается в рамках информационного права в России?
4. Объясните, почему журналисту недостаточно знания Закона о СМИ?
5. С чем связано существование нескольких точек зрения на право массовой информации?