Первое заседание Think Tank Club «Aspandau»

29 мая состоялось первое заседание Think Tank Club «Aspandau», которое было проведено в рамках работы научно-образовательного фонда «Аспандау». Организаторами было решено, что работа клуба будет проводиться раз в месяц в формате закрытых семинаров-дискуссий. Мероприятие действительно оказалось достаточно непубличным, так как изначально было решено не приглашать СМИ за исключением блоггеров-единомышленников. В связи с этим не совсем понятно, каким образом работа клуба станет «аналитической и диалоговой площадкой для элиты экспертного сообщества, способной оказывать научно-образовательное влияние на формирование общественного мнения и государственной политики».

Вероятно, с течением времени формат будет меняться и фондом будет перениматься политика другого частного учреждения – Казахстанского института политических решений (КИПР), который достаточно давно проводит открытые лекции общественных деятелей и экспертов. Вместе с тем важно отметить новую тенденцию – негосударственные исследовательские институты работают не только на частные или государственные проекты, но и пытаются предложить площадку для публичного обсуждения общественных проблем.

Докладчиком первого заседания клуба стал заместитель правления АО «ФНБ «Самрук-Казына» Айдан Карибжанов, а модератором-оппонентом выступил президент фонда «Аспандау» Канат Нуров. Во время дискуссии были затронуты различные вопросы и ниже мы постараемся тезисно их представить.

1. Проблемы образования. Г-н Карибжанов предположил, что организация университета на американский манер, когда он устроен как корпорация с реально действующим советом директоров или советом попечителей, были бы полезны для оздоровления казахстанской высшей школы. В качестве примера он привел казахстанский КИМЭП, а также работу киргизских вузов Американского университета в Центральной Азии.
2. Высокие цены на бензин. Один из слушателей задал вопрос: «Почему при высоких объемах добываемой нефти такие высокие цены на топливо?». Докладчик ответил, что если рассматривать долю национального содержания во всем объеме добываемой нефти, то она достигает советского уровня. Также он отметил, что одной из проблем является организация казахстанских нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ). В советское время основными потребителями топлива были армия и сельское хозяйство и поэтому заводы выпускали салярку. Спроса на высокооктановый бензин не было, поскольку парк личных машин был невелик, да и сами машины того времени не требовали высокого качества бензина. Поэтому необходимо не стоить четвертый или пятый НПЗ, а переоснастить существующие три. Тем более даже существующие три при мощности в 15 млн. тонн перерабатываемой нефти сейчас загружены только на 10 млн. тонн. Также существует проблема того, что все нефтедобывающие компании частные или оформлены в виде акционерных обществ. В том числе и КазМунайГаз. Получается, что нет «ничьей» нефти, вся добытая нефть кому-то принадлежит. Тогда возникает вопрос – кто должен обеспечивать страну дешевым бензином. Тот же КазМунайГаз должен купить нефть по рыночной стоимости, из которой на выходе получится дорогой бензин. Тогда выходит снижение цены должно субсидировать государство?
3. «Вторая волна кризиса». В отношении этого вопроса была затронута проблема слабости тенге. Канат Нуров в качестве альтернативы зада вопрос – а что если искусственно не снижать курс тенге? «Может быть не нужно цепляться за экспортеров и дать гражданам почувствовать выгоды от сильного тенге. Повысится их покупательная способность, которая спровоцирует рост отечественного производства». На что г-н. Карибжанов отметил, что он не верит в отечественного производителя. При усилении тенге мы получим не увеличение местного производства, а рост импортных товаров. Докладчик продолжил: «Я верю в казахстанского производителя, который делает что-то понятное, например, выращивает помидоры. Проблемы начинаются, когда начинают делать казахский iPad. У нас ведь экономика в своей сути сервисная. Ничего не производят, но зато есть ресторанный, гостиничный бизнес и так далее. Может быть нужно следовать этой логике и встраиваться в международную систему проиводства? Например, начнем делать какую-то деталь оборудования или машины».
4. «Самрук-Казына». Одним из комментариев из зала была критика чрезмерного патернализма государства во всех областях. Критическое замечание коснулось и фонда благосостояния. На этот счет Айдан Карибжанов отметил, что в существовании «Самрук-Казына» есть большой плюс: «Это очень хорошо, что активы национальных компаний были выведены под управления фонда. Ведь то же самое правительство было избавлено от искушения поучаствовать в работе национальных компаний. Чиновники и так обладают большими управленческими полномочиями, а если бы они имели возможность влиять еще и на нацкомпании?». Также была высказана мысль, что в идеале цель «Самрук-Казыны»  - последовать примеру РАО ЕЭС и самоликвидироваться, компании должны быть приватизированы.

Таким образом, дискуссия Think Tank Club «Aspandau» коснулась разных вопросов, что несколько снизило эффективность работы клуба. Более целесообразным было бы посвятить время обсуждению одной или группы родственных проблем. Тезисы прозвучали достаточно спорные, но здесь важен факт – вынесение серьезных проблем на экспертный и главное публичный уровень. Будем надеяться, что последующие заседания клуба будут более открытыми для СМИ и общественности.