Согласование материала. Играть нужно по своим правилам.

  • Опубликовано: 14 March 2011
  • Автор: admin

Сегодня интервьюируемый (какое страшное слово) прислал ответы на вопросы и приписал: "Жду обязательно финальный вариант текста статьи на согласование". Это довольно любопытная сторона отношений журналиста и источника информации. Нужно ли высылать на утверждение текст статьи?

Мой ему ответ: "Благодарю за ответы. К сожалению, в нашем СМИ не практикуется утверждение всей статьи. Мы можете быть уверен, что Ваши слова останутся в неизменном виде (за исключением грамматической и стилистической правки). За это можете не волноваться. На суд журналиста остается интерпретация фактов, событий и мнений. Если по выходу статьи Вы сочтете, что материал каким-то образом негативно влияет на честь, достоинство или деловую репутацию, то этот конфликт будет (дай Бог, чтобы его не было) урегулирован в правовом поле. Надеюсь на понимание."

Желание интервьюируемого, особенно если это частная компания, прочесть весь текст понятно. Но нужно ли идти на поводу, переживая за будущее отношений с источником информации? Думается, что нет. И вот почему:

1. Предварительное согласование - это форма цензуры, которая в Казахстане запрещена Конституцией. Нужно при этом отметить, что цензура - это предварительное согласование с государственными органами или чиновниками. То есть частные компании, общественные объединения вроде как требовать предварительного ознакомления могут. Да? Не совсем. Они могут настаивать, но вот требовать не имею права.

2. Для себя выработал правило - чтобы успокоить интервьюируемого, следует выслать на утверждение лишь расшифровку беседы. Это нормальная практика. Ведь и вы и ваш собеседник получаете уверенность, что информация верна. И если он заявит, что вы исказили текст, вы всегда можете доказать, продемонстрировав переписку. Здесь нужно отметить один нюанс - следует просить собеседника дать ответ - согласен он с написанным или нет. Даже если согласен - следует попросить сообщить вам об этом.

3. Журналист имеет право независимо интерпретировать факты, события и мнения. В противном случае смысл журналистского творчестве в личной/объективной оценки исчезает.

4. Вы спасете себя от лишней головной боли. Один раз я по неопытности выслал весь текст. Разумеется, интервьюируемому что-то там не понравилось и он стал требовать внести изменения. Текст был уже на этапе заверения у редактора и когда шеф узнал, что я натворил... в общем, я зарекся посылать весь текст - даже для ознакомления.

5. Ваш текст могут просто напросто украсть. Ведь пока вы сверстаете и отпечатаете газету/журнал, ваш материал, попав в чужие руки может уплыть. Конечно, потом вам удастся восстановить неимущественные права, но вот элемент уникальности ваше издание потеряет

6. Разрешив один-два раза ознакомиться с текстом мы создаем неблагоприятную практику для других журналистов. Интервьюируемый может счесть, что утверждение - это нормальная практика в сфере СМИ и будет и далее требовать этого от ваших коллег. Журналисты, создавайте свои правила игры.

Рубрики: 

Комментарии

была и тем, кто писал материал от СМИ и утверждал его, так и тем, с кем утверждали материал журналисты. и снова натыкаюсь на любимое и лелеемое журналистами "я никому ничего не должен, и у меня есть собственное (пусть неправильное, пусть примитивное, пусть некомпетентное - но СВОЕ АВТОРСКОЕ) МНЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕНИЕ"

тезис: возможно, технически утверждение материала с каждым из 6 спикеров затруднительно (по времени), но по-моему глубокому убеждению профессиональная и просто человеческая ЭТИКА предполагает, что если ты попросил сотрудничества и содействия - СОТРУДНИЧАЙ, а не бей себя в грудь, что ты журналист и никому ничем не обязан, и не тряси перед лицом спикера правовыми нормами.

по пунктам:

1) вообще-то согласование - это не в интересах спикеров - а в интересах редакции;

2) отправлять на согласование расшифровку - а вы что до сих пор 20-минутную беседу расшифровываете, а затем набираете, а затем редактируете? и даже если так - не будем мнить себя экспертом в каждой области - не всегда интерпретация слов спикера в вашем тексте будет корректной;

3) журналист, вероятно, и имеет право независимо, объективно, лично, творчески интерпретировать. к сожалению, журналисты, как вы уже отмечали, имеют явные образовательные изъяны, что априори сказывается на их общеметодологической компетенции (скажу грубо, создается впечатление, что термин "четвертая власть" часто понимают буквально, и даже весьма примитивно: как обладание правом, но никак не обязательствами (в данном случае, по отношению к спикерам)). И самое главное, не нужно "СОГЛАСОВАНИЕ, УТВЕРЖДЕНИЕ" воспринимать как обязательство авторского тандема журналист : спикер; согласование - это возможность услышать, прежде всего, общие и смысловые корректировки + важные уточнения (хотя, и критику вашей интерпретации вы тоже можете услышать, но если вы излагаете свою точку зрения корректно, а не вульгарно, как это часто от журналистов ожидают, - то прийти к пониманию удастся достаточно быстро - и вообще, это часть работы журналиста работать со спикером (а не только брать у него интервью, плевать в лицо, убегать и больше с ним не работать). 

4. согласна, утверждения и согласования - это головная боль. вопрос только в том, будет ли у вас головная боль ДО публикации или ПОСЛЕ (вопрос не в том, подадут ли на вас всуд или не подадут - вопрос в том, будут ли после этого вас (и журналистов как класс) уважать и с вами работать). головная боль - это одна из издержек работы со спикерами. 

5. давайте не будем себе льстить - вы же не разработку ядерной бомбы в домашних условиях согласуете - чтобы у вас этот материал крали (теоретически возможно, конечно, но 99,9% материала никому кроме вашей редакции не нужны);

6. ??????????!!!!!!!!! "журналисты, создавайте свои правила игры"?????!!!! что за бред? и говоря словами из квна "что вы там себе нафантазировали?!..." - друзья, мы делаем одно дело - а не играем каждые в свои ворота. 

Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.