Британские ученые открыли таблицу Менделеева

  • Опубликовано: 5 November 2010
  • Автор: admin

Школьником я был отправлен в детский концентрационный лагерь. Там каждая группа ребят, которым было категорически приказано веселиться, готовила свою концертную программу

. Присутствуя на репетиции одной из групп, я (Я) услышал, как девочки (Д) поют песню: «Куда уходит детство». Далее следовал диалог:

Я: - Да, классные у Пугачевой песни

Д: - Это не Пугачева, это группа «Сливки».

Тогда я еще не знал, что пугачевскую песню перепели «Сливки» и как баран стоял на своем:

Я: - Ну как же «Сливки», когда Алла Борисовна?!

Д: - Ничего подобного. Это «Сливки».

И тогда я подумал – вот как интересно новый дублирующий пласт информации, полностью перекрывает старые пласты. Нет, в седьмом классе я конечно именно так не подумал. На самом деле я подумал: «Вот дуры, спорят еще со мной». Это только сейчас «вот дуры» расшифрованы в качестве тезиса о перекрывающих друг друга пластах информации.

А этим летом я слушал песню Ваенги:

Я шёл один в ночи беззвёздной
В горах с уступа на уступ
И увидал над мрачной бездной,
как мрамор женский белый труп

Вот, думаю, какие классные стихи Ваенга написала. И совершенно случайно сегодня я выяснил, что это стихи Николая Гумилева.

И тут я подумал, какую опасность несет в себе поисковая система «Google», а вернее оптимизация поиска. Хорошо оптимизированные сайты, как мы знаем, появляются в первых строках результатов поиска. Преподаватели уже давно столкнулись с проблемой, что учащиеся берут информацию из первого попавшегося источника, из Википедии. Но это лишь вершина айсберга. Последствия могут быть куда круче.

Пример.

В 2009 году ученые Оксфордского университета заявили, что нашли родину яблок. У меня по этому поводу вопрос – а зачем открывать открытое? Здесь говорится, что это доказал советский ученый Вавилов. Но кому в конце концов достанетсяслава за открытие? Вавилов, о котором говорят книги или оксфордские ученые, новости о которых хорошо ищутся поисковиками в Интернете?

Я предлагаю американцам заново открыть все, чтобы открыто раньше и рассказать об этом в Сети. Планомерная работа в этом области позволит с течением времени вычеркнуть многое из исторической памяти потомков, которые будут настолько ленивы, что никогда не полезут в архаичные книги за тем, чтобы докопаться до истины.

Таким образом, я уверен, что в скором времени мы будем говорить не о фальсификации истории, а о фальсификации Интернета. Думается, что в умелых руках пропагандиста SEO может стать мощным оружием в деле влияния на общественное сознание в Интернете. И тогда прощай тезис о том, что «Интернет – последняя свободная территория». Иллюзия свободы, которая будет поддерживаться, как мне кажется, еще страшнее, чем явная несвобода.

Комментарии

С главным тезисом согласен. Меня беспокоит немного иной вопрос. Читая нашу научную литературу я вообще не вижу правильного использование ссылок. Получается что автор выставляет весь материал как свою интеллектуальную собственность. В научной работе невозможно писать о тех вещах о которых еще никто не знает, процентов 99,9 работы основывается на предыдущих работах ученых со всего мира. Поэтому еще не известно какая сторона должна жаловаться

"Я предлагаю американцам" - Данияр, а почему, собственно говоря, сразу американцам? Вы в статье говорили (1) о девчёнках из лагеря (если концентрационный - то еврейки, наверное...), (2) о российских исполнителях, (3) об учёных Оксфорда, а Оксфорд - в Британии. А причём тут Америка тогда?..

Да и потом, если подобные открытия делались давно, то проблема в повсеместном распространении знаний. Я не думаю, что указанная вами статья об открытии никому неизвестного Вавилова, включена в хоть какой-нибудь маломальски-доступный список научных открытий или переведена на другие языки. Так откуда же учёные в Британии узнают об этом открытии? Или вы, прежде чем написать собственную статью с уникальными на ваш взгляд тезисами, проверяете все труды на всех языках мира - вдруг на зулу это открытие уже давно сделали?.. На мой взгляд, проблема распространения информации на лицо. И уж никак не глупость британских учёных (которые, кстати, наверняка являются обычными студентами - а у нас студенты делают хоть какие-то открытия? Хоть какие-то делают?..)

Ещё хотелось бы сказать по поводу оптимизации сайтов. Поисковые технологии, особенно компании Google, в наше время довольно хорошо эволюционировали: там уж хоть заоптимизируйся, никчёмный сайт с фиктивной информацией с довольно высокой вероятностью останется "за бортом" поисковой выдачи. SEO ни при чём. А тот факт, что ссылки на Википедию появляются выше, говорит лишь о том, что информация на данном сайте на самом деле востребована и важна. Ну, а за студентов наших, я даже говорить не стану. Это уже проблема каждого студента отдельно - откуда он (она) берёт информацию...

сорри, конечно, британцам...

Спасибо за комментарий, но есть и комментарий к комментарию.
Во-первых, Вавилов не "никому неизвестный" а выдающийся ученый с мировым именем. был.
Во-вторых, мои примеры иллюстрируют тенденцию - современные технологии по распространению информации позволяют вымывать прежние информационные сои и накладывать новый. Как асфальт поверх асфальта. Речь ведь именно об этом - тезис данного блог-поста.
В-третьих, проблема Википедии не раз уже поднималась - ее информация не всегда хороша, не всегда правильна. Вспомнилась шутка с башорга:

Legens_legends: Есть теория заговора, согласно которой в последнюю ночь перед зачётом по КСЕ на Википедию нисходят Страшный Матфаковец, Дикий Химфаковец и Кровожадный Биофаковец. Они, корчась в пароксизмах сардонического смеха, правят статьи, не следуя логике, здравому смыслу и закону сохранения энергии. А всё для того...Сама понимаешь...Поэтому надо готовиться заранее и не по Википедии.. (с)

Ну твоя глобализационная составляющая, которая объединила британцев и американцев, меня не злит, потому что я сам столкнулся с этой проблемой: в моем универе на химии утверждают, что автором молекулярной теории был Дальтон в 1803 году, а никак не Ломоносов в 1741 (Ломоносов там вообще никак не упоминается, даже в связке с Авогадро).

Учителя (!) должны требовать от студентов ссылаться на книги и научные статьи, и предупреждать об использовании Википедии и достоверности материалов в ней. Так, если обратиться к книге Juniper, B. E., and Mabberley D. J. (2006). The Story of the Apple, p. 46, то становится понятно, что автор статьи в CentralAsiaOnline не перепроверил свои факты (и ввел других в заблуждение). Исследования Вавилова там хорошо описаны. Книгу можно почитать на GoogleBooks.

Может ли Интернет подвергаться цензуре? Конечно. Однако образованный пользователь проверит несколько источников или ресурсов.

Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <p>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.