Влиятельный американский исследователь и медиапедагог А.Силверблэт разработал цикл вопросов к критическому анализу медиатекстов в историческом, культурном и структурном контексте. Приведем основные положения данного цикла. (по А. В. Федорову. Скачать полный текст можно здесь) Читать далее »

Мне понравилось работать с текстом Алеси Лонской «Голодный образ жизни«. Задание для студентов – на распечатанном материале прямо ручкой отмечать те моменты, когда журналистка пытается навязать свою точку зрения. Причем искать нужно не только эпитеты, антитезы или даже юмор/иронию. Нужно смотреть на построение фраз. Приведу пример того, что я имею в виду.

Вот отрывок:

Веганосыроеды предпочитают жить в экопоселениях, питаются только сырыми фруктами и овощами, имеют свою мифологию, философию и идеологию. Кто-то наивно полагает, что секты ЗОЖ — это румяные красавицы с пшеничными косами, суровые старики, победившие смерть, и буколический сельский рай. Кто-то уверен, что это истощенные люди, антисанитария, дикость и мракобесие.

Этот фрагмент из лида очень интересен. Взгляните – журналистка пытается быть объективной. Она дает две точки зрения, но таким образом, что никакой объективности нет. Она могла сказать: «С одной стороны есть мнение, что сыроеды румяны и ходят с пшеничными косами»  и «С другой стороны есть мнение, что это истощенные люди». В этой ситуации была бы объективность, однако Алеся Лонская уже в самом начале определяет настрой:

1. Те, кто думает, что сыроеды – это румяные пшеничные косы – те наивно полагают

2. Те, кто думает, что сыроеды – это истощенные мракобесы – те уверены.

Согласитесь, есть разница в стилистике и в подаче текста. И таких особенностей можно найти уйму. В конечном счете листы студентов должны быть черканы-перечерканы. Это упражнение хорошо для того, чтобы показать на приемы, которыми пользуются журналисты.